《海盗经济学》
海盗不做生意,也不取悦客户。更不像商人一样,追逐利润的过程中提高社会福利。但他们也可以用经济学来描述。
“经济学思维”应用到海盗上,它建立在几个显然的假设上
- 自私自利:大多数情况下更加关心如何让自己和亲近的人获利
- 理性。人们尝试以自己所知道的最优方式实现自私自利
- 趋利避害
为何会挂骷髅旗?为何折磨某些俘虏?为何要搞出一套“海盗章程”?
海盗有很多种
- 纯粹的海盗:彻头彻尾的亡命徒,不加区别的袭击各路商船
- 雇佣海盗:战争时期,各国政府支付给他们佣金,让他们袭击敌国商船
- 北非海盗:也是政府雇佣的,不过他们挑选的是对方的宗教信仰
- 西印度海盗
人员构成
- 雇佣海盗在战争结束后,为了继续营生,会变成纯粹的海盗
- 失业的船员
海盗的收益远高于商船船员,也不像雇佣海盗那样
商船船长的虐待行为
- 商船上的组织形态等级森严
- 克扣船员口粮,用贬值的货币作为工资,要求船员前往合同中没有要求的目的地
- 会在身体上虐待船员
机制
- 法律很难界定这种虐待行为,海上很难有旁观者决定某个体罚是公正还是假公济私
- 水手和船长很多时候是一锤子买卖。
- 水手之间的信息分享只是局部的,个人名声对船长的约束效果很弱
海盗则是民主选举产生领袖的,
- 海盗的民主制度,比独立宣言还早半个多世纪
- 海盗的制度化分权体系也比各国政府早一个世纪(当然,最早的民主体系还是古雅典)
- 海盗甚至有分权体系:舵手制衡船长
先看商船的经济学基础:
- 商船通常由十几个商人所有,而这些商人没有兴趣拿生命去海上冒险
- 船员有委托-代理问题,船长是唯一可以低成本监督船员的人。
- 为了解决船长的委托-代理问题,法律给了船长惩戒船员的自由
- 为了让船长利益和船东一致,有以下手段
- 给予船长一定的股份
- 让本来就有股份的人或它亲戚当船长
- 为什么商船船东允许船长独裁?想象一下如果商船民主选举,会选出什么样的船长?
反观海盗
- 他们没有船东,或者说他们每个人都是船东,就没有委托-代理问题
- 为了自己的利益最大化,海盗不会选举一个给自己放假的船长
- 船长滥权会威胁合作,从而损坏自己的利益,因此海盗还会建立权力制衡体系
海盗民主的三大关键
- 防止海盗之间冲突
- 防止海盗的”负外部性”行为,例如某个海盗酗酒会影响其他海盗休息。”负外部性”未必通过私有化解决,也可以通过直接颁布禁令解决
- “公共物品”(非排他、非竞用的物品),指的是全体船员的努力。他们需要防止”搭便车”,在战斗中都要卖力,搜刮战利品的时候要特别用心。对于海盗来说,摸鱼可以防止受伤,而受伤会让他们未来难以找到工作
海盗面临的这三大问题,其实也是文明社会面对的问题。甚至海盗不不像合法社会一样可以用政府垄断的暴力来解决问题,因此海盗面临的问题更难。
海盗有一些协议条款
- 例如,分赃时先给受伤的人补偿,然后是医生、木工,剩下的平分。
- 海盗遵循条款是自愿的,因为他们随时可以”用脚投票”(蒂布特竞争:如果公民可以用脚投票,那么政府就更低的税率、更好的公共服务)
- 因此,海盗制定了得人心的协议条款,赃物分配也相对平等
- 为解决负外部性。海盗使用的是立法监督,而不是私有化
- 为解决公共物品问题。会对受伤者补偿,并且允许受伤者一直和同伴呆在一起。另外,对积极的行为都有规定奖励。
- 分权,舵手负责瓜分战利品,舵手也受到全体海盗的监督
- 海盗一致认同这些共同的
从这个逻辑可以想到,一个团体是海盗模式还是上传商船模式,取决于它是否接受外部投资。一旦接受外部投资,就会出现委托代理问题,最合适的必然就是专制。有一些海盗是雇佣海盗,可以想见,他们最合适的仍然是专制。
两者没有哪种更好的说法,只是哪种更适合。不能看到家庭父母决定一切的情况十分有效,就得出结论说专制好。也不能因为某些国家民主有效,就认为沃尔玛也应当推行民主管理。
《一课经济学》
1、破窗经济的驳斥
老板本可以拿这些钱买西服,现在只好去买玻璃。最终的结果仅仅是把原本属于裁缝的利益,转移给了玻璃商。因此,破窗的后果并没有增加了工作岗位,而只是老板少了一套西装而已。
人们总是能看到已经成为现实的好处,却看不到原本能成为的好处。
人们天生短视,只关注即时影响;
人们天生只会看到辉煌的大坝,而看不到所收的税原本能带来多大的幸福。
2、机器导致失业
这种错误最为阴魂不散。这种错觉曾经无数次被驳倒,但总能死灰复燃。每当出现长时间的失业潮,机器往往被指责为罪魁祸首。人们要么认为这种说法对,要么稀里糊涂,不知道错在哪里。
如果机器会造成就业损失,那么原始人尝试摆脱苦力劳动时,人类就开始造成自己的失业了
一个制衣商,使用机器后获得了更多的利润,他有3种可能:
(1)把利润用于扩大生产,购买更多的机器
(2)把利润投资到其它行业
(3)将利润用于个人消费
无论利润用于哪些方面,他都会增加就业机会
(4)他是个守财奴,一毛不拔。
他通过回收货币,增加了所有货币持有者的收益,而他人的收益间接增加就业机会
事情不会就此打住,这位事业心强的制衣商人,开始宰割竞争对手,或者逼迫他们添置机器,这样促使他们添置机器,使机器商增加了就业岗位。
大衣便宜了,仍难能有利润。节省下来的利益向消费者转移,消费者购买更多的大衣或者消费更多其它商品,又会增加就业岗位。
《怪诞经济学》
1、音乐厅门口,弄丢了门票(6000元),你会买一张吗?
音乐厅门口,弄丢了6000元,你会买一张吗?
答案更倾向于第一个不会,第二个会,因为人们计算成本的方式是加总,而不是边际。
2、手机3000元,500米外减50,你回去吗?
房3000万,500米外减50,你会去吗?
答案:心理学评估金钱价值,是在参考中进行的
3、甲一般优,乙特别优+污点。问投票给谁/不投票给谁,答案不同
大脑会对答案找个借口
4、买东西送礼品:①送100元or金属笔②送100元or金属笔1or金属笔2(选100元的会增加)③送100元or金属笔or塑料笔(选金属笔的会增加)
这里有1、妨碍效果2、引诱效果。客户找不到XX的理由便会选另一个
5、相机标价①10999元、20999元②10999元、20999元、30999元(选20999元的会增多)
这里1、大脑会回避纠结的选择2、大脑会选择容易找到理由的选择
6、加油①每升29元,信用卡1元手续费②每升30元,现金1元折扣
7、①赢200元or赢女神亲吻(选2多)②1%概率获奖,赢200元or赢女神亲吻(选1多)
8、①损失700元or被电击(选1多)②99%概率,损失700元or电击(选2多)
结论:人的决策,并非效用最大化,而是决策的努力最小化。
对付事后诸葛:坐下之前,先让大家猜猜你的报告结果。
《魔鬼经济学》
- 为什么告诉公路上有盲文?规模
- 为什么新娘买婚纱而新郎租礼服?出租次数
- 笔记本电脑能在任何国家电压下工作,冰箱不能
- 牛奶方形:冰柜空间。可乐圆形:称手
- 酒吧水价高,咸花生价格低
- 电脑免费预装软件:培养消费者习惯
- 高尔夫球场泛滥:土地成本、期权
- DVD包装盒比CD大得多
- XX酒店,客房入住率最高的季节,反而价格低。(不同客户的弹性)
- 彩色胶卷比黑白便宜:规模收益
- 交卷加冲第二卷免费:成本变化很小,而收益增加
- 时装女模特收入>男:市场大小,效果。
- 鲸鱼濒临灭绝,鸡不会:鸡有主人,鲸鱼是公地
- 投票决定→戴头盔,个人决定→不戴。儿童入学规定。封杀超瘦模特。
- 高估批评功效,低估称赞功效。新星次年表现不好。→回归
- 有些影院默认一票看多场→价格歧视
- 行人不遵守交通规则,罗马罚,纽约不罚。罗马小车多,司机会受伤,纽约大车多。外部性
- XX大学自杀率不高,却有高自杀的名声?XX大学在桥两侧,堵塞交通,加深印象。
- 维多利亚的秘密提供一个极高价格的产品:帮客户决策。
- 地产经纪人带人看两栋差不多(价格有差别)的房子:帮客户决策
- 保安外包:否则,要随增高公司的绩效涨工资。
- 收银员多找钱,人们愿意主动退,商品相反。(受害人是穷人or富人)
- 奖励员工宝马,而不是等值现金(自己买太奢侈,防止人际XX)
- 同样价格的商品,送or买选择不一样。如:①一磅坚果or10榜花生②一张豪华餐厅就餐券or15张麦当劳③一瓶珍藏干红or20瓶老白干。
- 尼龙扣鞋很优越但不普及。被当作无能脆弱(从老人弱智先推广的)
- 早婚与晚婚:城市不怕潜在对象有限,农村相反
- 外表吸引力and智力相关性。通过遗传,使两者有相关性。
《魔鬼经济学2》
- 美国犯罪率降低,原因:枪支控制?不,而是20多年前的堕胎合法化
- 3K党:偶发的一两例处死案例,就可以在人们心中造成极大的恐慌。比大量的轻度犯罪更加有效。真正恐怖的是随机的暴力行为。
《经济学通识》
薛兆丰
1. 东西不够
需求
管制
北京治堵:道路有竞用性,没有排他性。而道路堵车实际上是让纳税人出资。手段:
- 提高燃油费。实际上鼓励车主去争用稀缺路段。
- 提高牌照费。实际上外地来的车,反而比本地车更有急切的事情要办。
- 不应当附加太多“治理社会”的目标上。就设置单一目标“治堵”
假日高速公路免费,造成拥堵。
重税不能降低房价
- 降低开发商的积极性
- 买卖双方的税收负担,不因为向谁征税而改变
限购政策可笑
- 房价扭曲是管制的结果,反而用管制去解决,这很荒唐
- 房子是否有泡沫,取决于潜在买家的收入,而不是现在的工厂、机关员工的收入
- 土著能在放开限购中获利,因为工资、资产都会增加
- 限购引起更加复杂的政策解释(如家庭的解释)
打击投资是大错
- 效用不能相加。音乐学生听一天音乐会,最后的边际效用还是可能比我第一次听要高。
- 即使均贫富效用假说成立,也不支持限购令。限购令下有资格的,怎么看也不像穷人。效用函数在数学上较为复杂,适合发论文,但实际上是个极度简化的模型,用来解释特定管制细节,就是忽悠。
- 需求就是需求,没什么投资需求的分别。
保障房是打错
- 占用了原本市场机制下可以供应房子的机会成本(地段等)
- 腐败、寻租
- 政府运营,效率低下。
- 产权不明,导致失修
- 聚集低收入者,引发社会问题
政府卖地,没有推高房价
- 供地越多,房价越低
- 土地国有,政府垄断也是常见的。例如英国土地都是女皇的,只卖使用权。
- 供地方式,拍卖是最有效的
- 即使土地免费,房价也不会变。
- 政府会优化土地供应
- 价格决定成本,而不是相反。
价格和市场
- 具体情境下的供需关系,决定单笔交易价(如果市场情况不很稳定,那么单笔交易价落差可能很大)
- 无数单笔交易价累加,形成统计意义上的均价
- 交易价与“原价”无关
- 所以不可能通过“纵向原价监管”来减少单笔交易价之间的价格离差。想让消费者享受低价,只能是让买家充分竞争。
买家与买家竞争,卖家与卖家竞争,但卖家不与买家竞争。
2. 生命有限
利率
有人认为利率升高会打击买房热情,这是对的。但不是因为按揭时多交一点利息。如果利率上升是因为通胀,那么买房热情应当提高。真正原因是,因为房子是耐用品,现值因利率提高而降低。
费雪
- 货币的价格不是利率。货币的价格就是其购买力。
- 利息不是货币的特有现象。易耗品和耐用品比价的变化实际上也是利率。
- 资产的价格不是投入的成本(这是会计视角),而是未来现金流折现
- 利率也不来自投资增值,赌徒也会借高利贷。
3. 相互依赖
制度
信息不对称
劳动者
收入公平
戴瑞德定律。政府的多种再分配或定向补贴(包括教育、农业、住房、社保)主要使中产阶级收益。例如
- 教育较短的人较早开始工作,社保吃亏
- 寿命较短的人,社保吃亏
- 丈夫不能养全家的(所以妻子也工作)的,税和社保吃亏
- 上学读书可能受到资助,而能上学的是中产阶级
- 有资格买政府限价房的,实际上主要也是中产阶级。相反,为了建造限价房,清除贫民区,这恰好损害穷人的利益。
对于劫富济贫
- 贫富分化,是否一定是坏事?如果没有比尔盖茨,我们每个人都会更穷
- 劫富济贫能否有效抑制丑恶?会不会让腐败更加变本加厉
- 劫富所得,能有多少真正济贫?